AI一字不差背诵《哈利·波特》，居然不算盗版？地表最强法务迪士尼这次遇到对手了

AI快讯 2025-07-01

在过去的几个月里，AI 领域的版权纠纷不断涌现，引发了各界广泛关注。迪士尼联合环球影业，将 Midjourney 告上法庭，指责其在未经授权的情况下，学会绘制《星球大战》和《小黄人》相关形象；图片巨头 Getty Images 也抓住了 Stability AI 的侵权行为，后者不仅 “摄取” 了数百万张受版权保护的图片，甚至在生成的新图中还露出了 Getty Images 标志性的水印，就像笨贼作案后忘了擦掉指纹一样。这些版权纠纷的核心问题是：AI 训练所使用的海量数据，到底算不算 “赃物”？

最近，两场关键判决的结果似乎给出了答案。Anthropic 和 Meta 在版权官司中双双获胜，这让不少人以为 AI 行业的版权警报已经解除。然而，事情远没有这么简单，法官在判决书中留下了许多值得玩味的信息。

从表面看，这两起案件的情况并不复杂。一群作家指控这两家公司用他们的书籍训练大模型，认为这属于偷窃行为。但 AI 公司却辩称，这种行为属于 “变革性使用”，是学习过程，并非抄袭，属于法律允许的 “合理使用” 范畴。令人意外的是，法官采纳了 AI 公司的观点，认为用书籍训练 AI 与直接复制书籍售卖有着本质区别，具有 “变革性”；并且，原告作家也未能提供有力证据，证明自己的书籍销量因 AI 训练行为而受到影响。于是，新闻标题纷纷报道 AI 公司胜诉。

然而，深入研究法官的判词就会发现，其中暗藏玄机。在 Meta 的案子里，Chhabria 法官直言原告的诉讼策略混乱不堪。他明确表示，“判决并不意味着 Meta 的行为就合法了，只是这批原告没能说服我。他们问错了问题，也拿错了证据。” 这番话就像是给后续的版权诉讼指明了方向，暗示着下次若有更专业的原告，Meta 未必还能胜诉。

而在审理 Anthropic 案时，Alsup 法官对 AI 公司使用盗版数据训练的问题十分不满。他指出，这些公司明明有合法获取数据的渠道，却偏要走捷径，从盗版网站获取数据。他警告说，用非法手段获取的数据，不能用 “合理使用” 来开脱，即便后续再通过合法途径扫描数据，也无法抹去最初的 “偷窃” 行为，这无疑给 AI 公司的胜利埋下了隐患。

真正的 “定时炸弹”，是这两场官司都刻意回避的一个关键问题：AI “说” 出来的话，到底算不算侵权？虽然 AI 训练过程可以解释为 “学习”，但一项研究发现，Meta 的模型竟然记住了《哈利・波特与魔法石》超过 40% 的原文。这意味着 AI 不再仅仅是一个学习知识的 “学生”，更像是一个存储着海量盗版书籍的移动硬盘。对此，Alsup 法官也明确表示，如果 AI 的输出内容直接抄袭原作，版权方完全可以再次起诉，而且胜诉的可能性极大。

那么，这两场胜诉对于 AI 行业意味着什么呢？对于 Meta、OpenAI 这样的行业巨头而言，或许只是争取到了更多应对版权问题的时间。它们财力雄厚，拥有顶尖的律师团队，已经开始与各大媒体和出版商签署授权协议，版权问题正逐渐从法律风险转变为可计算的商业成本。

但对于那些规模较小、依赖开源数据的 AI 公司来说，情况则不容乐观。它们既没有足够的资金支付高昂的授权费用，也难以承受漫长的法律诉讼。一旦版权 “清算” 全面展开，这些小公司很可能首当其冲，面临巨大的生存危机。

对于创作者而言，局面也变得更加复杂。虽然他们有机会通过授权获得一定收入，可这能否弥补被 AI 内容冲击的市场损失，还是个未知数。

总体来看，这两场官司并没有真正解决 AI 版权问题，反而让问题更加具体和棘手。围绕版权的这场博弈，不会因为这几次判决就画上句号，只不过从法庭上的激烈辩论，延伸到了谈判桌上的利益博弈。这场关于数据、创意与 AI 的较量，或许才刚刚拉开帷幕。